隨著消費(fèi)者健康意識(shí)的加強(qiáng)，對(duì)健康產(chǎn)品的需求也越來(lái)越強(qiáng)烈。但不少不良商家為了能夠獲取更多利益，快速銷售產(chǎn)品，在推廣宣傳時(shí)，宣稱保健食品、普通產(chǎn)品等具有治療功效的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，對(duì)公眾身體健康安全帶來(lái)隱患。
近日，上海市金山區(qū)人民法院就發(fā)布了這樣一起案例，案中原、被告之間的糾紛涉及經(jīng)營(yíng)者欺詐、食品安全以及商家宣傳等諸多事項(xiàng)，***終后經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方考慮到案涉商品市場(chǎng)價(jià)格、商品使用等因素，愿意各退一步，并簽署調(diào)解書。
上海金山法院亭林人民法庭四級(jí)高級(jí)法官趙憲章、亭林人民法庭法官助理陳政豪介紹：生活中，消費(fèi)者挑選商品以滿足生活所需，經(jīng)營(yíng)者提供商品以獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，良性的互動(dòng)使得各方獲益，助推市場(chǎng)繁榮。為更好保障消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，我國(guó)在《民法典》之外，還制定出臺(tái)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《廣告法》等特別法，為消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者提供權(quán)利救濟(jì)途徑的同時(shí)，還制定了行為準(zhǔn)則以***交易的公平性。本案中原、被告之間的糾紛涉及經(jīng)營(yíng)者欺詐、食品安全以及商家宣傳等諸多事項(xiàng)，為此特提示如下：
消費(fèi)者被欺詐可要求“退一賠三”
在交易過(guò)程中，消費(fèi)者常處于信息劣勢(shì)，對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量、性能、用途等不甚了解，因此經(jīng)營(yíng)者需要承擔(dān)告知真實(shí)情況的義務(wù)，否則將可能被認(rèn)定為存在欺詐消費(fèi)者的行為，在退還購(gòu)買款項(xiàng)的同時(shí)，還需承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
在此需特別提示，欺詐行為包括積極欺詐與消極欺詐。積極欺詐指經(jīng)營(yíng)者明知產(chǎn)品真實(shí)情況卻虛假陳述；消極欺詐指經(jīng)營(yíng)者隱瞞真相，負(fù)有告知真實(shí)情況的義務(wù)卻未予告知。
如本案中被告公司抗辯原告的誤解來(lái)源于現(xiàn)場(chǎng)人員，但其作為活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品的錯(cuò)誤說(shuō)法進(jìn)行澄清，對(duì)此消極處理將構(gòu)成消極欺詐行為。同時(shí)消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)就經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。
食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)可主張十倍賠償
食品藥品安全涉及國(guó)計(jì)民生，為此我國(guó)出臺(tái)了《食品安全法》《藥品管理法》。
近期，《***人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）頒布，并于2024年8月22日起施行。《解釋》第1條規(guī)定，購(gòu)買者因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，可以要求生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金；同時(shí)還明確，如果購(gòu)買者系因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買食品，沒(méi)有證據(jù)證明其明知所購(gòu)買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購(gòu)買的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支付價(jià)款為基數(shù)計(jì)算價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。
